<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: La peligrosa ignorancia de Rafael Simancas</title>
	<atom:link href="http://www.villenainteresa.com/2010/01/23/la-peligrosa-ignorancia-de-rafael-simancas/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.villenainteresa.com/2010/01/23/la-peligrosa-ignorancia-de-rafael-simancas/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Sun, 20 Jun 2010 19:18:52 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<xhtml:meta xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml" name="robots" content="noindex" />
	<item>
		<title>Por: Robert</title>
		<link>http://www.villenainteresa.com/2010/01/23/la-peligrosa-ignorancia-de-rafael-simancas/comment-page-1/#comment-25221</link>
		<dc:creator>Robert</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 24 Jan 2010 12:01:35 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.villenainteresa.com/?p=1848#comment-25221</guid>
		<description>Buenas,

parcialmente de acuerdo en el &quot;esconder la cabeza como un avestruz&quot;, pero como profesional del sector me gustaría hacer unos comentarios:
- Sobre la paralización de una flota al completo: es algo que se ha hecho varias veces con distintos modelos de avión(p.e la flota Dash 8 de SAS se paró en 2007) o a ciertas compañías. Pero es una medida excepcional, que se toma cuando hay indicios de que el avión es peligroso. Un accidente a secas no es indicio de nada, y por eso en aviación siempre se han tomado muy en serio las investigaciones hasta formar uno de los transportes más seguros (no diré &quot;el más&quot;). Sobre todo un modelo con un excelente historial durante más de 40 años(no vale ser idealista, accidentes los habrá siempre, y el MD es uno de los que tiene un índice más bajo, con 0.45 accidentes fatales por cada millón de vuelos). Claro que habría que pararlos si realmente hubiera un peligro, pero os animo a recordar todo lo que se llegó a decir en el momento (fuego en un motor, ...).
- En cuanto a los datos que pides que actualice Simancas, es cierto que en 2008 hubo 577 muertos, ante 757 de 2009. No es menos cierto que en 2007 hubo 750, y en 2005 hubo 1062 (casi el doble que en 2008). Las estadísticas, con palillos cuando son ocurrencias poco frecuentes, y donde hay que analizar tendencias, no análisis anuales, y la tendencia general es de mejora. Un gran accidente puede dar un vuelco a esas cifras y no nos podemos dejar engañar... Estamos hablando de 750 muertos EN TODO EL MUNDO!! Y en el 2000 fueron 1082 los muertos, cuando el tráfico aéreo ha aumentado de forma significativa en 10 años.
- Finalmente expones que 100 aviones expedientados &quot;te parece una cifra baja&quot; sobre las 11000 inspecciones realizadas. Con qué criterio &quot;te parece baha&quot;? No das crédito a que las aerolíneas saben cómo se la juegan con el tema de la seguridad si operan sin cumplir los reglamentos? No ya en su propio país, sino en CUALQUIER país pueden hacer una inspección e inmovilizar el avión...

Por lo demás, de acuerdo en que no vale con dar 4 cifras como medallas, hay que demostrarlas y mostrar las conclusiones y areas de mejora.

Saludos,
Robert</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Buenas,</p>
<p>parcialmente de acuerdo en el &#8220;esconder la cabeza como un avestruz&#8221;, pero como profesional del sector me gustaría hacer unos comentarios:<br />
- Sobre la paralización de una flota al completo: es algo que se ha hecho varias veces con distintos modelos de avión(p.e la flota Dash 8 de SAS se paró en 2007) o a ciertas compañías. Pero es una medida excepcional, que se toma cuando hay indicios de que el avión es peligroso. Un accidente a secas no es indicio de nada, y por eso en aviación siempre se han tomado muy en serio las investigaciones hasta formar uno de los transportes más seguros (no diré &#8220;el más&#8221;). Sobre todo un modelo con un excelente historial durante más de 40 años(no vale ser idealista, accidentes los habrá siempre, y el MD es uno de los que tiene un índice más bajo, con 0.45 accidentes fatales por cada millón de vuelos). Claro que habría que pararlos si realmente hubiera un peligro, pero os animo a recordar todo lo que se llegó a decir en el momento (fuego en un motor, &#8230;).<br />
- En cuanto a los datos que pides que actualice Simancas, es cierto que en 2008 hubo 577 muertos, ante 757 de 2009. No es menos cierto que en 2007 hubo 750, y en 2005 hubo 1062 (casi el doble que en 2008). Las estadísticas, con palillos cuando son ocurrencias poco frecuentes, y donde hay que analizar tendencias, no análisis anuales, y la tendencia general es de mejora. Un gran accidente puede dar un vuelco a esas cifras y no nos podemos dejar engañar&#8230; Estamos hablando de 750 muertos EN TODO EL MUNDO!! Y en el 2000 fueron 1082 los muertos, cuando el tráfico aéreo ha aumentado de forma significativa en 10 años.<br />
- Finalmente expones que 100 aviones expedientados &#8220;te parece una cifra baja&#8221; sobre las 11000 inspecciones realizadas. Con qué criterio &#8220;te parece baha&#8221;? No das crédito a que las aerolíneas saben cómo se la juegan con el tema de la seguridad si operan sin cumplir los reglamentos? No ya en su propio país, sino en CUALQUIER país pueden hacer una inspección e inmovilizar el avión&#8230;</p>
<p>Por lo demás, de acuerdo en que no vale con dar 4 cifras como medallas, hay que demostrarlas y mostrar las conclusiones y areas de mejora.</p>
<p>Saludos,<br />
Robert</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
